赤裸裸的利益“激辩”怎能辩出好制度
有利益，就有博弈。新医改争议最多的地方发生在基本药物制度上。争议主要发生在两大部门之间——— 卫生部跟人保部。11月5日《21世纪经济报道》称之为:卫生部人保部激烈争议新医改基本医药制度。争议主要在两个焦点展开:一个是新目录之争，即保留现行《医保目录》还是重修《基本药物目录》；二是基本药物制度的生产供应模式，卫生部要定点生产、直接配送，统一定价，并“强制”医疗机构使用，而人保部要发挥医保机构作为药品主要付费者的“团购”力量，与药品供方谈判出一个合理的基本药物价格。《医保目录》与《基本药物目录》，在外行看来无非是个称谓问题，然而对于人保部和卫生部这两个不同的编制者来说，差别可就大了:谁掌握了基本药物目录，谁就主导了基本药物采购、生产、供应等的整个链条。基本药物制度的生产供应模式上的争议就更直白了:卫生部要单设基本药物供应体系，从生产到使用一管到底，而人保部要发挥团购力量实行基本药物集中采购。说到底，两大部门的争议核心只有一个:基本药物制度更适合由我来主导，我要拥有主导基本药物制度的权力。明乎此，再来看各自的方案本身。卫生部的方案确实计划色彩浓厚，无论是滋生定点垄断，还是增加权力寻租空间，以及实施有效监管，相对都处于劣势。人保部尖锐地指出这一点，应该说戳到了卫生部的痛处。可是，反过来将人保部刺人之矛对准自身，我们又能看到什么景观呢？别忘了，医保机构可不是真正意义上的市场力量，由它来和药品生产者谈判议价，真就必然会给消费者带来实惠吗？权力寻租、滋生定点垄断就不存在吗？此外，可不是只有卫生部下的药监局丑闻惊人，人保部下的保险资金挪用同样令人震惊，监管水平和质量谁又能比谁强多少？所谓“激辩”，我们看到的只是互相掐对方的“七寸”，而根本无视这一缺陷亦存在于自身。这不是对基本药物制度的“激辩”，而只是对部门权力和部门利益的“激辩”。从赤裸裸的部门利益出发，目的只不过是要以“我的不完善方案”来代替 “你的不完善方案”，对基本药物制度而言几乎没有完善的价值，基本药物制度充其量只是充当了一个争权的由头和一把夺利的匕首。既然是对基本药物制度的 “激辩”，当然应该以基本药物制度为核心，一切都应该是为了完善基本药物制度着想。显然，完善基本药物制度的关键，不在于把权力给谁更好，这是没有完美答案的，而在于对这一权力实施怎样的约束与制衡，才能使基本药物制度的设计初衷真正得以实现。但我们看到的“激辩”，只是“我要权力”、“权力给我更合适”的诉求，而“我要约束”、“如何约束权力效果更好”从来就没有进入过激辩的议题。既然如此，公众又该相信谁呢？又能相信谁呢？