中银宏观苏浙沪边界地区一体化发展分析 - 中山古镇物流

TUhjnbcbe - 2021/4/12 20:52:00

中央导向性的意见文件，规划领域的提前筹谋等信号已经表明，新一轮区域协调发展的大潮即将来到，进一步推动改革释放制度红利将作为提振经济发展信心的重要手段。苏浙沪边界四地作为长三角区域协调发展最为前沿的地区，将拥有得天独厚的先发优势，未来不仅在经济领域将成为新的增长极，在区域协调发展方面也将成为全国的样板高地。

n边界地区开始从边缘走向中心：随着区域产业的融合与一体化的推进，省际边界地区逐渐被纳入区域经济发展框架之内，正快速成长为跨省域经济合作的桥头堡和热点地区。

n经济要素加快流动内在基础扎实：苏浙沪边界四地呈现一个阶梯型强弱排列，能够形成带动效应，周边竞争性没有珠三角激烈，地均投资强度较为平均，人口密度相对较低，收入普遍较高。

n产业合作优势互补外延空间广阔：苏浙沪边界四地主导产业方面确实有较大交集，而且都已经具有相当规模或作为未来的发展方向，但也有较大整合空间。苏浙沪边界四地经济发展更加错位，抵御外部风险的能力更强，且在服务业方面具有巨大的合作空间。

n*策机制系统完善只缺临门一脚：苏浙沪边界四地一体化发展，跨区域行*合作效率水平基础较高，*策协调层面能够依托多个渠道进行沟通，将信息误解和交流不畅的可能性降到最低。未来长三角一体化国家战略将为该区域*策和机制协调带来更大助力，苏浙沪边界四地作为前沿合作区域，“中介”效应的释放具有巨大的潜力。

n区域协调发展*策高潮即将到来：中央导向性的意见文件，规划领域的提前筹谋等等信号已经表明，新一轮区域协调发展的大潮即将来到，进一步推动改革释放制度红利将作为提振经济发展信心的重要手段。

边界地区开始从边缘走向中心

…………边界效应的双重性

…………边界地区通常面临的尴尬处境

贸易竞争到规则竞争

…………区域贸易协定逐渐成为制定国际贸易规则的主流选择

…………FTA中国相对美国略占优势

…………中美贸易规则竞争暗流汹涌

经济要素加快流动内在基础扎实

…………经济实力梯度排列有利内生带动

…………基础设施高水准齐头并进有利要素联通

…………收入不低且平衡有利形成区域向心力

产业合作优势互补外延空间广阔

…………产业导向重叠中存在整合空间

…………经济类型相对错位抗波动性更强

…………服务业互补合作潜力空间巨大

*策机制系统完善只缺临门一脚

区域协调发展*策高潮即将到来

前言

11月5日，国家主席习近平在首届中国国际进口博览会开幕式上的主旨演讲中提到将“支持长江三角洲区域一体化发展并上升为国家战略，着力落实新发展理念，构建现代化经济体系，推进更高起点的深化改革和更高层次的对外开放，同‘一带一路’建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设相互配合，完善中国改革开放空间布局”。

长三角一体化发展最重要的区域就是苏浙沪交界区域，这一区域经济发展以及*策协调的效果直接决定了长三角一体化发展国家战略的成败。因此，本文重点分析了这一区域的发展基础和相对优势。文章从数据可获得性考虑，以县处级行*区域为单位，选取上海市青浦区、苏州市昆山市、苏州市吴江区、嘉兴市嘉善县作为整体区域进行分析（以下简称苏浙沪边界四地），并与情况相对类似的珠三角五个行*区域情况进行比较（以下简称珠三角边界五地），包括广州市南沙区、佛山市顺德区、深圳市宝安区，以及中山市和东莞市（中山市和东莞市是中国5个不设市辖区的地级市中的2个，因此只能合计考虑）。

边界地区开始从边缘走向中心

长期以来，省际边界地区被置于国家和区域空间战略格局之外，处于各省经济体系与城镇化的边缘，成为边缘地带。近年来，随着区域产业的融合与一体化的推进，省际边界地区逐渐被纳入区域经济发展框架之内，正快速成长为跨省域经济合作的桥头堡和热点地区。在区域产业转移推动下，省际边界地区成为资金、产业与人口等经济要素聚集的重要载体，也成为边界城市推进城镇化的主要空间之一。

与一般地区不同，省际边界地区的城镇化发展存在一定的独特性：一方面，需处理好与核心地区在功能组织与空间联系上的紧密关系，把握产业转移的机遇；另一方面，需克服行*区经济累积的路径依赖，以新型发展思维应对较为脆弱的发展基础。

边界效应的双重性

国内外学者对“边界地区”的概念内涵作了诸多研究和界定。通常情况下，省际边界地区指以省级行*边界为起点，向行*区内部两端延伸，具有一定宽度和行*概念相对完整的窄带型区域。一般情况下，省际边界地区是指以县级单元为基本行*单位，选择在地理区位、资源条件、文化背景、产业结构和经济发展阶段等方面具有同质性的连片区域。

边缘性：具有“核心与外围”的关系。从省域层面的“核心—外围”关系看，省际边界地区往往具有空间边缘性与经济边缘性的特征。其中，空间边缘性是指省际边界区域在空间上处于省域的外围圈层，远离省域经济核心，无法有效地接受核心经济片区的辐射。经济边缘性则是指省际边界地区的经济滞后性，由于行*区划、*府职能和地方*府行为对区域经济的刚性约束，在行*区交界地带产生的特殊的具有分割性和边缘性的经济区域。

通道性：扮演跨省际的“中介”角色。省际边界地区作为跨越两省或多省的边界地带，在省际的经贸往来中更多地发挥跨省的交通运输通道、生态通道(或生态屏障)等作用，即省际边界地区往往处于跨省际经济流、交通流、信息流与动植物迁徙等的交汇点，在跨省际区域合作中存在“中介机会”。其中，“中介机会”是指那些因位于具有互补性的两经济实体之间而具有承担区域互补功能的机会。利用通道性这一特点，在区域一体化的发展热潮下，省际边界地区有望借助跨省际经济合作的“中介机会”，成为推动区域发展的省际门户地区、省际交通枢纽地区与省际经济合作平台等新兴热点地区。

切变性：具有典型的“切变效应”。切变性是指由于边界分割对两侧事物产生的约束与阻挡作用。在行*区域经济利益最大化的驱动下，各省(区)不断从“地区本位”角度提升边界功能，使相邻省份之间尤其是边界区域内的空间联系与经济要素流动发生“切变”，包括基础设施、经济产业与生态环境等方面。

同质性：地理多元，但资源、文化同质。省际边界地区往往是自然地理、人文渊源的分界线，多呈现地理格局与社会经济发展模式的多元化。然而，从小的尺度看，省际边界地区在山体水系、生态结构方面相似，为边界地区的共同发展奠定了基础，使省际边界在资源特色、地域文化与社会经济结构等方面具有一定的相似性，呈现出显著的同质性特征。

省际边界区的发展既有省际协调合作的共性，但又由其自身的特殊性。事实上，边界作为行*区域领辖范围的界限，一方面需通过边界来实现自身发展和主权保护的需要，另一方面该地区又要通过边界同外界地区进行物质、信息等交换来获取发展，因此行*边界既具有屏蔽性质又具有中介性质，这种双重性质会使得边界效应会表现为屏蔽效应和中介效应。当边界对地区间经济行为最终表现为阻碍效果，我们就称此时的边界效应体现为屏蔽效应。相反，如果边界对跨界经济往来最终表现为中介功能，则边界效应体现为中介效应。

边界地区通常面临的尴尬处境

经济发展失衡。省际边界地区的区域产业具备向边界区域相互扩散或者集聚的特征，这反映出地理位置的临近推动了相关产业的发展，但是由于地方不重视边界区域的经济发展，仅仅将目光局限于省会中心城市的发展，限制了地方财*投入到边界地区，这在很大的程度上影响并减缓了经济的发展速度，不仅仅不利于自身边界地区的发展，而且也对邻域的发展产生了不良影响，导致经济发展失衡的状态。

产业结构趋同。省际边界地区大多位于同一自然区域内，具有相同的自然环境、天气条件与地质构造，这些相同的因素往往会导致大部分地区拥有相同的自然资源，而且相比较其他地区来说，资源更加丰富，开发条件更为优越。部分省际边界地区城市区域资源禀赋相近，不存在明显的区域性差异，反而具有相似的生产力水平和生产条件，如果采取行*手段和地方保护措施，容易造成产业结构同质化的问题突出，影响龙头企业的数量，造成重复建设现象严重。

区域协调与合作机制不完善。省际边界地区大多距离各自的经济、行*中心较远，由于行*界线的刚性制约与地方利益的束缚，地区间缺乏有效的合作协调机制，甚至还可能存在恶性竞争的现象。大部分边界地区各个城市的功能定位相同，导致各城市盲目竞争，未能明确城市的特色功能，未能实现区域的整体效应，并且争夺区域中心城市地位的现象越发激烈，各行*区对各自地区的*策认知存在局限，对区外相邻区域存在排斥心理等问题都导致了区域的重复建设较多，没有发挥基础设施建设的共享作用。

经济要素加快流动内在基础扎实

经济实力梯度排列有利内生带动

通常情况下，边界地区城镇化发展的内生动力普遍不足。在区域一体化推进过程中，得益于外部核心区域的产业转移和注入，一些边界地区因为有强大的外部“引擎”，形成独特的城镇化发展模式。边界地区的城镇化具有特殊性，表现为独特的“水平城镇化”模式。理论界进一步将“水平城镇化”细分为“强—强”型、“强—弱”型、“弱—弱”型3种类型。其中，“强—强”型、“弱—弱”型对边界地区的城镇化带动影响较弱，而“强—弱”型对边界地区的城镇化发展则具有明显的推动作用。

在长三角行*边界的前沿地区，苏浙沪边界四地作为一体化整体进行突破最为合适。作为对照，我们选择经济最为发达的珠三角边界五地进行比较。

从经济总量看，苏浙沪边界四地呈现一个阶梯型强弱排列，昆山市经济总量最高，从高到低排列后，较高的一地基本两倍于较低的一地。珠三角边界五地年GDP整体大幅高于苏浙沪边界四地，考虑去除面积因素后，经济实力仍然远强于苏浙沪边界四地，但是珠三角边界五地有三地年GDP处于-亿元区间，经济体量相当、环境相似的情况下区域间潜在竞争压力可能加大，合作动力存在天然缺陷。从地均GDP指标来看，也基本体现了两个区域这一阶梯型特征上的差别。

从综合实力排行来看，苏浙沪边界四地拥有全国百强县排名第1的昆山市，全国百强区排名第19的吴江区，全国百强县排名第50的嘉善县，综合实力排名也与之前梯度性相呼应。而珠三角边界五地中顺德区排名全国百强区第5，宝安区排名第8，南沙区排名第27，东莞市和中山市分别排名全国百强市的第28和54，基本全部集中于排名前部，区域之间发展较为均衡。

从周边地区经济竞争情况看，苏浙沪边界四地竞争分流压力相对不大，周边城市中进入全国百强县和百强区的仅有太仓市（第7）和平湖市（第47）。而珠三角边界五地周边经济竞争激烈，全国百强区前20名中，有14名处于这个区域，市场要素争夺激烈程度可见一斑。

图表1.边界地区“水平城镇化”分类

分类

分布区域

代表区域

区域竞合关系

“弱—弱”型

多分布于中西部省际边界区

陕、蒙、晋三省交界地区，鄂、豫、皖边界区域

资源优势、主导产业相似，省际边界边缘性起主导作用；需联合

“强—弱”型

多分布于东部地带与中部省区的交界带

江苏南京市与安徽省滁洲市南部地区、马鞍山市东部地区、苏浙沪交界部分地区

区域优势条件、限制因素不同，经济互补性强；需进行产业转移、分工合作

“强—强”型

多位于东部发达省区的交界处

京津边界地区、珠三角地区

边界双方经济实力雄厚，产业结构比较完整，合作动力不强，区域竞争较大

资料来源：朱传耿，仇方道，孟召宜，等．省际边界区域协调发展研究[M]．北京：科学出版社，，及中银证券

图表2.年苏浙沪边界四地GDP情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表3.年珠三角边界五地GDP情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表4.年苏浙沪边界四地地均GDP情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表5.年珠三角边界五地地均GDP情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表6.年苏浙沪和珠三角边界地区周边行*区竞争力情况

区域

行*区域

排名

周边行*区域及排名

苏浙沪边界四地

昆山市

全国百强县第1

太仓市（全国百强县第7）、

平湖市（全国百强县第47）

吴江区

全国百强区第19

嘉善县

全国百强县第50

青浦区

无

珠三角边界五地

宝安区

全国百强区第8

南山区（第1）、天河区（第2）、福田区第3、龙岗区（第4）、*埔区（第6）、越秀区（第9）、南海区（第11）、罗湖区（第12）、龙华新区（第15）、番禺区（第17）、白云区（第18）、禅城区（第20）

南沙区

全国百强区第27

中山市

全国百强市第54

顺德区

全国百强区第5

东莞市

全国百强市第28

资料来源：新浪，万得，中银证券

基础设施高水准齐头并进有利要素联通

边界地区如果产生“屏蔽”效应，最开始基本均由基础设施的不平衡引起。铁路、公路、机场等基础设施，是商品流、人才流、资金流、技术流、信息流、能源流等所不可或缺的物质载体。边界地区“屏蔽”效应主要体现在各行*区域把基础设施建设限制于各自范围内，阻碍了基础设施的跨区域合作与共享。同时，各区域还在违背市场容量和经济回报规律的情况下，盲目投资、攀比建设，浪费了巨额资金，未能让基础设施发挥应有的联通和利用效率。

通过地均固定资产投资力度分析我们可以看到，年苏浙沪交界四地地均投资强度较为平均，基本都在0.6-0.8亿元/平方公里，这说明相邻四地在基础设施方面没有明显差距，且均有实力保持这一强度的投资，这种相对均衡的局面能够保证在整个大区域内不会因为过大的基础设施差距导致的经济发展要素流通方面产生严重倾斜。而珠三角边界五地情况略有不同，在总量及个体方面，珠三角边界五地大多数都超过了苏浙沪边界四地，且宝安区年甚至达到了2.1亿元/平方公里的高投资强度，但区域之间投入相差巨大，最高与最低区域之比达到3倍，这种基础设施方面较大的不平衡将会对整个区域一体化产生一定的负面效果，边界地区“屏蔽”效应可能产生。

在最为关键的交通基础设施领域，苏浙沪边界四地一体化发展拥有得天独厚的先天优势。高速公路的密度方面，苏浙沪边界四地处于全国高速公路密度最高省份之间（上海、江苏、浙江高速公路密度分别排全国第1、4、7），同时这四地各自的高速公路密度又远远高于本省平均高速公路密度，为区域一体化发展奠定了良好的发展基础。轨道交通方面，这一区域是全国轨道交通最为发达的边界地区，目前青浦、昆山、吴江地区已经拥有各自轨道交通线路，且昆山-上海线路已经通车数年。另外，年8月嘉兴市轨道交通投资开发有限公司已经成立，沪嘉城际轨道交通建设开始慢慢成为现实。在区域对接世界方面，青浦区紧邻全球最大的综合交通枢纽——虹桥综合交通枢纽，苏浙沪边界四地均处于虹桥枢纽半小时公共交通圈内，这是苏浙沪边界四地地理区位上独一无二的优势。

图表7.年苏浙沪边界四地地均投资强度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表8.年珠三角边界五地地均投资强度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表9.年底中国高速公路密度排名

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表10.苏浙沪边界四地和各省高速公路密度比较

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

收入不低且平衡有利形成区域向心力

人口作为经济发展要素之一流动性较强，边界地区对边界区域经济要素是呈现“中介”效应还是“屏蔽”效应，一方面看边界地区内部人口流动是否有阻碍或者极度不平衡，另一方面还需看各地区内部是否具有更大的向心力，限制其人口向边界地区乃至邻近行*区域流出。

从人口密度和分布来看，苏浙沪边界四地人口密度相对较低，与珠三角边界五地有2-5倍的差距，人口分布与区域经济规模正相关，昆山和吴江地区经济最发达、人口密度最大，嘉善经济规模最小、人口密度最小。虽然人口密度小于珠三角边界五地，但苏浙沪边界四地城镇居民可支配收入远高于珠三角边界五地，年平均高出1万元左右，说明苏浙沪边界四地主要产业能级和附加值均较高，能够支撑较高的人力成本，对全国的人才有一定吸引力。同时，这四地与各自城市/地级市和省会城市相比，除了低于上海市城镇居民可支配外，昆山、吴江年城镇居民可支配收入明显高于所属地级市苏州市和省会南京，嘉善县年城镇居民可支配收入处于所属地级市嘉兴市和省会杭州市之间，从这个角度看，苏浙沪交界四地各自省内在经济方面对区域内人口的向心力并不明显。另外，除了青浦区，苏浙汇边界四地其他三地之间城镇居民可支配收入差别相对较小，区域内部产生严重不平衡情况的可能性不大。由此看来，苏浙沪边界四地在人口要素的聚集方面更多会呈现“中介”效应。

图表11.年苏浙沪边界四地人口密度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表12.年珠三角边界五地人口密度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表13.年苏浙沪边界四地城镇居民可支配收入与所属地级市及省会城市比较情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表14.年珠三角边界五地城镇居民可支配收入

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

产业合作优势互补外延空间广阔

产业导向重叠中存在整合空间

产业发展是经济社会发展的主要带动因素之一。边界地区如果对产业扩张产生“屏蔽”效应，主要体现为各地在发挥自身优势产业的基础上，通过加大招商引资力度，吸引优势产业在本地落户，带动区域内相关产业的快速发展，同时借助地方保护*策阻止产业链跨过边界向外延伸。由于边界地区自然、人文、交通等环境具有一定的相似性，适合的产业也可能存在雷同，因此边界地区容易产生产业发展方面的恶性竞争，甚至可能“屏蔽”效应从经济领域蔓延至社会发展的其他领域。

从产业发展情况看，苏浙沪边界四地主导产业方面确实有较大交集，而且都已经具有相当规模或作为未来的发展方向，例如昆山市有超过亿元产值规模的通信设备制造和相关产业，吴江也拥有近亿元规模的电子信息产业，青浦区电子信息产业规模相对较小但产值也超过百亿元，嘉善县也将电子信息作为发展的主要产业方向。虽然电子信息总体市场容量很大，但在规划没有明确沟通协调机制的情况下，在边界区域内产能如此密集分布，其产业链必然存在无序竞争和恶性内耗的现象。值得庆幸的是，苏浙沪边界四地虽然在产业发展方向上有一定重叠，但并不是盲目地齐头并进，仍然呈现相对的梯度分布，昆山和吴江为龙头，青浦次之，嘉善则有潜力空间。若四地合作整合现有优势，非常有实力能够将这一产业进一步做大做强。另一产业领域，苏浙沪边界四地的装备制造业也存在类似的情况。

图表15.年苏浙沪边界四地主导产业发展情况

地区

主导产业和规模

青浦

汽车制造（亿元）、电子信息（亿元）、先进装备（+亿元）、现代服务

昆山

通信设备、计算机及其他电子设备制造（+亿元）、机械装备制造（亿元）

吴江

电子信息（亿元）、丝绸纺织（亿元）、装备制造（亿元）、光电缆（亿元）

嘉善

电子信息、先进装备制造

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

经济类型相对错位抗波动性更强

长三角和珠三角地区整体而言外向型经济特征比较明显，苏浙沪边界四地和珠三角边界五地也不例外。从外贸依存度角度看，珠三角边界五地较苏浙沪边界四地更加以来外需发展经济，五地外贸依存度指标中有三地超过1，而苏浙沪边界四地中只有一地超过1，且依存度依次梯度递减。从微观综合保税区或出口加工区角度看，苏浙沪边界四地三地均有出口为导向的园区，珠三角边界五地有两处，但规模上看昆山一家独大，远远超过另外几处园区。

在经济类型方面，区域经济同质化发展更容易受到外部冲击，波动性更大。因此，苏浙沪边界四地经济发展更加错位，抵御外部风险的能力更强，这在目前外需不确定性越来越大的背景下显得更加具有相对优势，同时一体化发展的内在动力也更足。

图表16.年苏浙沪边界四地外贸依存度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表17.年珠三角边界五地外贸依存度情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表18.年苏浙沪和珠三角边界地区出口加工区进出口金额情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

服务业互补合作潜力空间巨大

苏浙沪边界四地在服务业方面具有巨大的合作空间。昆山、吴江和嘉善总体经济结构以制造业为主，第三产业比重在40-46%之间，服务业主要为生活服务业和围绕制造业配套的相关服务业，而青浦区第三产业比重已经超过50%，达到52%，更是另外三地连接长三角服务业龙头上海市区的通道，四地之间服务业合作提升的空间不可限量。

会展服务业。青浦区依托国家会展中心平台，大力培育发展了会展经济。今年第一届进博会的举办更是促进了青浦区会展服务业的发展。目前，青浦区已经吸引了多家国际旗舰品牌展览企业进驻，同时也吸引和培育了一批有实力的中小会展服务企业，打造集会展策划、展示交易、展会布置、展品仓储与运输、文化传播、广告印刷、会展咨询等功能的高质量会展整体服务产业集群，已经成为长三角高端会展服务业高地。依托发达的交通网络，苏浙沪边界其他三地可以充分对接青浦区的会展资源，同时带动自身服务业的发展，形成会展产业梯度延伸。

现代物流业。目前，青浦区已经集聚了三通一达、顺丰、百世、德邦、安能等14家快递企业全国总部和区域总部，这些企业在行业中占据超过65%的市场份额。青浦区快递业务量和业务收入长期保持稳定快速增长，从年到年，青浦区快递业务量增幅达%，业务收入增幅达%。在年全国快递服务业企业业务收入亿元中，青浦区快递企业完成业务收入亿元，占全市70.8%,全国的12.4%。苏浙沪边界其他三地发达的制造业可以依托青浦区现代物流业龙头企业集群发展优势，与之开展电商物流、冷链物流、供应链管理与合同物流、物流公共信息平台等领域合作，共同加快推动区域传统交通运输业向产业链高端和新兴方向升级发展。

文化旅游业。苏浙沪边界四地拥有周庄、西塘、朱家角等最负盛名的9个国家级历史文化名镇，占苏浙沪国家级历史文化名镇近六分之一，是江南古镇群落最集中区域，汇集了丰富的老街文化、湖荡水系资源、民间艺术、庙宇祠堂等文化资源，是江南水乡文化及吴语文化最具代表性的区域。如此丰富的文化旅游资源，若苏浙沪边界四地能够加强区域文化共融共同、连片统一规划和开发，将能释放巨大的发展潜力。

图表19.年苏浙沪边界四地第三产业比重情况

资料来源：各地统计年鉴，万得，中银证券

图表20.青浦区国家会展中心发展情况

国家会展中心发展近况

共举办展览37次，展会总面积约万平方米，参展观众总人数超万人次。

举办展览36次，展会总面积.8万平方米，参展观众总人数超.2万人次。国家会展中心15万平方米商业空间出租率已达85%，18万平方米办公空间出租率已达45%。成功引进23家会展及会展服务类企业，13家贸易及总部型企业，63家餐饮等功能性企业，4家高科技企业。

举办展览38个，展出面积.3万平方米，接待.6万人次；举办活动42个，活动面积69.5万平方米；年度经营规模增长21.8%。目前青浦区展览面积占全市展览面积比重已经超过30%，其中，10万平方米以上的大型展会承办了全市大展数量的一半。

资料来源：统计年鉴，万得，中银证券

图表21.青浦区物流行业发展情况

料来源：统计年鉴，万得，中银证券

图表22.年苏浙沪边界四地旅游总收入情况

资料来源：统计年鉴，万得，中银证券

图表23.年苏浙沪边界四地旅游接待总人次

资料来源：统计年鉴，万得，中银证券

*策机制系统完善只缺临门一脚

*策机制协调性是影响行*区域边界城市发展的重要因素之一，以邻为壑、恶性竞争的*策导向将直接导致边界区域形成“屏蔽”效应，“断头路”、“三不管”等现象多发生在这一*策协调机制较差的区域。

经过多年积累，长三角地区目前已经形成的区域协调机制在全国处于最高水平，从顶层设计到具体合作形式不仅系统而且具有开放性。尤其今年以来，得益于行*领导的交流任职，长三角全方位合作机制的对接呈爆发之势。苏浙沪边界四地一体化发展，跨区域行*合作效率水平基础较高，*策协调层面能够依托多个渠道进行沟通，将信息误解和交流不畅的可能性降到最低。未来长三角一体化国家战略将为该区域*策和机制协调带来更大助力，苏浙沪边界四地作为前沿合作区域，“中介”效应的释放具有巨大的潜力。

另外，同城化发展最先的广佛地区陆续碰到的问题主要也是*策协调方面机制不顺。主要包括：1、行*壁垒。行*刚性约束和地方利益导致两市之间在交通运输、财*税收、地方*策等方面的措施难以统一，合作层次难以深入；2、环境问题；3、同城化的推进比较散乱；4、同城化的法律保障机制尚未构建。从这点可以看出，苏浙沪边界四地在一体化发展的区域*策协调机制方面具有相当的优势。

图表24.长三角合作机制部分汇总

主要决策与协调机制

长三角地区主要领导座谈会

——决策机制

每年一次，由三省一市书记参加，是长三角地区合作目前最高的决策会议。年1月12日最新一次会议召开，三省一市书记和市长均参与。会议指出以“创新引领，携手打造世界级城市群”的目标，以创新、优化、协同为路径，要深化实施《长江三角洲城市群发展规划》，促进一体发展，促进公共服务深度融合，加快建设区域一体化市场，大力实施长三角地区市场规则体系共建、创新模式共推、市场监管共治、流通设施互联、市场信息互通、信用体系互动的“三共三互”工程。并签署了交通、能源、科技等10个专题合作一揽子协议

长三角地区合作与发展联席会议——协调机制

会议每年一次，由三省一市常务副省（市）长、分管秘书长、发展改革委及各专题组轮值牵头单位负责人出席会议

长三角区域合作办公室

——规划与统筹机制

年2月，三省一市联合组建的长三角区域合作办公室在上海挂牌成立，三省一市共16位工作人员。办公室主要职责是负责研究拟订长三角协同发展的战略规划，以及体制机制和重大*策建议，协调推进区域合作中的重要事项和重大项目，统筹管理合作基金、长三角网站和有关宣传工作。近期主要任务是研究制定《长三角一体化发展行动计划（－年）》和《年长三角合作工作计划》，并着力协调解决省际合作重大问题，开展协同创新路径研究，推动改革试点经验复制共享等

主要合作机制

合作联盟

非物质文化遗产合作联盟

青年创新创业合作联盟

新能源汽车合作联盟

长三角文化产业发展联盟，年4月成立，通过建立文化创意产业园，打造长三角文创产业集聚、品牌推广、功能共享的平台，建立引进、输出双向机制

长三角企业服务联盟，年4月成立，鼓励和支持校企合作，搭建企业和金融机构合作平台

合作协议和机制

关于开展人事争议仲裁业务协助和工作交流协议

长三角地区跨界环境污染纠纷处置的应急联动工作方案

长三角跨界水体生态补偿机制总体框架

关于建立长三角地区*协联动机制的协议

长三角地区司法协作框架

长三角区域污染防治协作机制

泛长三角地区劳动保障监察工作合作协议

长三角三省一市加强能源领域战略合作框架协议

关于共同推进长三角地区民航协同发展努力打造长三角世界级机场群合作协议

长三角地区*法综治协作交流框架协议

跨省协作联动救助管理机制

长三角教师队伍建设联动机制

长三角地区国家公共文化服务体系示范区（项目）合作机制

G60科创走廊

长三角合作与发展共同促进基金

由长三角三省一市共同发起设立的*策性公益基金，重点支持长三角合作与发展过程中跨区域、有共性的重大课题、重要规划、重点方案的研究等

长三角论坛

长江三角洲地区金融论坛

由三省一市人民*府和中国人民银行联合举办

长三角现代服务业合作与发展论坛

由三省一市发改委和现代服务业联合会发起

长三角地区现代物流联动发展大会

由三省一市商务委及物流行业协会联合召开

长三角科技论坛

由三省一市科协共同创办的综合性学术交流平台

长三角青商论坛

在三省一市共青团共同指导下，由三省一市青年商会和青年企业家协会等联合主办公益性年度经济论坛

长三角城市群发展论坛论

由三省一市社会科学院联合主办

专题领域合作

长三角海关一体化

年12月22日，上海市、江苏省和浙江省签署《关于长三角区域海事大通关建设合作备忘录》和《关贸紧密合作机制备忘录》；年9月22日，上海、南京、杭州、宁波、合肥海关率先启动长江经济带海关区域通关一体化改革（下称“一体化改革”），推动实现口岸“信息互换、监管互认、执法互助”，进一步提高通关效率，降低通关成本

年-年设立11个合作专题

“长三角园区共建合作”、“长三角农业合作”、“长三角高端商务旅游产品开发”、“以长三角互联网终端应用推动前沿技术开发”、“上海‘两个中心’建设背景下长三角港口发展”、“构建长三角城市生活幸福圈”、“长三角中心城市治理交通拥堵”、“长三角进沪客运大巴快捷通行”、“长三角城市知识产权协作”、“探索建立长三角地区产业转移与承接利益分享机制”、“高速交通发展中长三角经济区域空间结构塑构”

长三角区域信用体系

年7月，上海、江苏、浙江、安徽三省一市信用办、食药监局领导共同签署了《长三角区域食品药品安全领域信用联动奖惩合作备忘录》，就共同建设长三角区域食品药品安全信用公共服务平台，推进长三角食药严重失信名单互认协议，制定食药领域数据清单和应用清单，形成食品药品安全领域联合奖惩机制等形成共识

年，根据年1月召开的长三角地区主要领导座谈会精神，形成交通、能源、科技、人社、信用、金融、商务、产业、食品安全、城市经济等10个专题领域的合作

资料来源：新浪，万得，中银证券

图表25.广佛同城化主要进展情况

日期

进展

0年11月

广佛两市就达成建立热线联系机制的共识。广州市提出建设广佛都市圈的概念设想；佛山则针对广州的“西联”内容，明确提出“东承”战略

3年

广佛联合举行了两次“广佛区域合作与协调发展研讨会”，发出“建设广佛都市圈正其时”的呼吁，从理论上为广佛都市圈作了充分准备。第二，两地共建项目紧锣密鼓，“一小时都市圈”逐渐成型。广佛新干线、广佛地铁、车辆通行费年票互通等一系列交通基础设施项目相继推进。第三，同城化时机成熟，协议正式签订

8年

颁布的《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（8－年）》明确指出“强化广州佛山同城效应，携领珠江三角洲地区打造布局合理、功能完善、联系紧密的城市群”

9年3月

《广州市佛山市同城化建设合作框架协议》及两市城市规划、交通基础设施、产业协作、环境保护等4个对接协议签署，简称“1+4”框架协议

9年9月

广佛同城化第二次市长联席会议审议并原则通过了《广佛同城化发展规划》及交通基础设施、产业协作、环境保护三个3年工作规划

年7月

《广佛两市轨道交通衔接工作备忘录》签署

年8月

广州荔湾与佛山南海签订共建广佛同城合作示范区框架协议。广州市花都区与佛山市三水区、广州市番禺区与佛山市顺德区分别签署共建广佛同城化合作示范区框架协议

资料来源：新浪，万得，中银证券

区域协调发展*策高潮即将到来

年11月，中国城市规划年会上的信息表明，上海市正连同江苏、浙江两省酝酿出台《上海大都市圈空间协同规划》，方案初步拟定将覆盖上海+苏州、无锡、南通、嘉兴、宁波、舟山、湖州等“1+7”市，陆域面积4.9万平方公里，常住人口约万人。目前编制工作方案基本稳定，规划拟提出交通一体化、生态环境共保共治、市*基础设施统筹、绿色网络、蓝网纵横、文化魅力与旅游提升、产业协调发展、合作机制保障与创新等八大系统行动。

另外，11月29日，中共中央、国务院发布《关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》。《意见》提出，到年，建立与全面建成小康社会相适应的区域协调发展新机制，在建立区域战略统筹机制、基本公共服务均等化机制、区域*策调控机制、区域发展保障机制等方面取得突破，在完善市场一体化发展机制、深化区域合作机制、优化区域互助机制、健全区际利益补偿机制等方面取得新进展，区域协调发展新机制在有效遏制区域分化、规范区域开发秩序、推动区域一体化发展中发挥积极作用。

————————————